L’Europe court-elle à sa perte ? Cette question lancinante ne date pas de sa passivité face à son exclusion de la résolution du conflit ukrainien, quand bien même il se passe sur son sol. Son affaissement politique et économique se révèle à chaque soubresaut international, et ils sont nombreux par les temps qui courent. L’UE est engluée dans une politique économique libérale qui s’avère suicidaire pour sa souveraineté et même pour sa prospérité. Elle se double d’une incapacité à promouvoir un autre projet que la course à la guerre économique et militaire.
Dans ce dernier domaine, voilà qu’elle fait preuve d’un volontarisme auquel elle s’est toujours refusée quand il s’agissait de répondre aux enjeux sociaux. Face à la situation en Ukraine, qui révèle, il est vrai, une certaine urgence pour ne pas laisser le pays se faire dépecer par les impérialismes russe et américain conjugués, l’UE fait le choix de la surenchère.
Permettre, pour le seul réarmement, de faire sauter le verrou des 3 % de PIB de déficit public qui corsète les politiques des pays membres depuis des décennies et a amené à la catastrophe sociale et économique dans laquelle nous nous trouvons jette une lumière crue sur la vraie nature de la construction européenne.
Trump demande 5 % du PIB pour la défense, les Européens s’exécutent. Certes, la garantie de sécurité que les États européens croyaient trouver avec l’Otan s’évapore chaque jour un peu plus. Bien qu’extrêmement prévisible, c’est une donnée du problème. Encore faut-il bien préciser les menaces et les moyens politiques et opérationnels d’y répondre. Mais pourquoi se jeter à corps perdu dans des dépenses publiques, d’ordinaire bannies du vocabulaire européen ?
Derrière les discours martiaux et la surenchère verbale autour de « l’économie de guerre » se cachent les bas intérêts capitalistiques. La guerre, ça rapporte : on estime que les investissements dans la défense sont équivalents à un plan de relance qui produirait 1 à 2 % de croissance du PIB européen. Les Bourses se réjouissent. Les entreprises d’armement voient le cours de leurs actions s’envoler, et pour cause : certains analystes anticipent une hausse des profits du complexe militaro-industriel de 100 % !
Mais cette débauche d’argent public a, pour les libéraux, une autre vertu. « Augmenter le temps de travail, restreindre l’accès à l’assurance-chômage, partir en retraite plus tard, simplifier radicalement la vie des entreprises, libérer l’innovation sont désormais des impératifs sécuritaires », jubile l’économiste Nicolas Bouzou dans l’Express. La guerre, quel meilleur moyen de faire accepter l’inacceptable ?
Ce sont des dizaines de milliards d’euros à trouver, et ce « sans augmentation d’impôts », selon le président de la République. Comprenez : pour les plus riches. Si ce n’est pas les plus grandes fortunes qui versent au pot, ce sera tous les autres ! Une aubaine à l’heure où s’ouvrent les négociations sur la réforme des retraites. Un tel « backlash » social serait d’une violence scandaleuse et intenable. Si les objectifs sécuritaires et la menace russe sont flous, les répercussions sociales et écologiques seraient, elles, bien réelles.
Plutôt que ces calculs cyniques, l’Europe et la France pourraient engager d’urgence une initiative pour le multilatéralisme, la réactivation de l’ONU et le respect du droit international en vue d’un cessez-le-feu. Actant l’obsolescence de l’Otan, l’Europe pourrait prendre la voie du non-alignement et devenir le moteur d’une vision de la paix mêlant sécurité collective, satisfaction des besoins humains et coopération mondiale. Tout le contraire de là où Trump veut nous emmener avec la complicité des libéraux du continent. Ce grand débat nécessaire ne peut être escamoté. Les peuples ont leur mot à dire.
Cédric Clérin – Rédacteur en chef de l’Humanité
